分稅制(台灣維新版)

  • 在〈分稅制(台灣維新版)〉中留言功能已關閉
  • A+
所屬分類:宜璇的政見

想要落實社會福利,一定會問「錢」從哪裡來?

要加稅嗎?當然不是,政府要敗家,那真是收多少稅都不夠他敗的。並且物價上漲一般民眾的生活並不好,減稅都來不及了,怎麼可能還加稅呢?先從改革稅制下手,找出被浪費掉的錢,找出繁榮地方的方法,來救台灣經濟,創造均富社會。

會接觸台灣維新,最初,是因為蘇煥智的一場演講,談分權分稅制。就覺得,這是台灣可行的出路,是可以改善台灣經濟的方法之一。(當時台灣維新尚末組成政黨)

如何解決地方貧困問題?

為什麼台灣的年輕人要北漂?因為台北有更多的工作機會,在我父母讀大學時期,他們就已經從彰化來到了台北,畢業後就留在台北工作,所以我是在台北出生、長大的台北小孩。

我習慣了台北的高房價,記得剛開始到桃園工作時,是在2008年,當房屋銷售公司問我,你打算買多大的房子時,我回答:這邊的房價有一坪20萬左右的嗎?「呃…,我們這一區中古的一坪房價在6萬上下,哇!你這麼年輕很有實力喔!」其實不是,只是我當時剛在台北西町買了房子,房價是一坪30萬左右。我沒有想到台北和桃園的價差是30萬和6萬的差別。

台北市的中央統籌分配款,並沒有比其他縣市高,但台北的高房價是地方稅收多的原因之一。

分稅制(台灣維新版) 1

你知道你繳的稅都用到哪裡了嗎?

我們每年交的所得稅和營業稅都是交給中央,再由中央分配給地方使用。平均中央只播給地方政府17.6%,真得是少之又少,地方沒錢,要怎麼做事?再換任何人來當市長都難為無米之炊呀!

分稅制(台灣維新版) 2

計算方式:
根據主計處公布的108年度中央政府總預算為1,997,977,761,000,接近兩兆新台幣。其中分配給省市地方政府的預算為1668.24億,但還有統籌分配款及一些補助散見在中央各部會中,因此每年國家預算中,由中央發給地方的預算應從各直轄市及縣(市)總預算中來看。
根據主計處公布的108年度各直轄市及縣(市)總預算,其中包括3522.72億的上級政府補助收入,包含一般補助款、專案補助款及統籌分配款。因此計算出108年度補助地方的比例為17.6%。

縣市政府的預算從哪裡來?

分稅制(台灣維新版) 3

我們每年繳交的所得稅以及營業稅,都是由中央收走,再分配給地方縣市政府。

為什麼地方縣市那麼窮?

分稅制(台灣維新版) 4

目前台灣各縣市的財政高度依賴中央,以108年度為例,狀況最好的台北市,市府有32%依賴中央補助,68%的地方財源。

相對於台北,其他縣市大約是50%中央補助,50%地方財源。

中央補助:包括一般補助款、專案補助款及統籌分配款。
地方財源:有土地稅、房屋稅、罰款、規費、營利事業、捐獻等等。

而台北市之所以可以那麼高,是因為房屋稅及地價稅是地方很重要的財政來源,台北的高房價造就了較高的自主財源。
(難怪各縣市地方政府都在帶頭炒房地產,是因為想要創造更多的地方稅收。)

以新竹市為例:

分稅制(台灣維新版) 5

2017年,新竹市人均繳稅額為每人28.7萬,超過台北市的27.1萬,但隔年2018年的統籌分配款,新竹市為40.88億元,平均每人分配到9,296元,遠小於台北市平均每人分配到15,543元。
 
清大社會所教授吳泉源「新竹所得高,建設卻很落後」,里民大嘆「繳那麼多稅也沒用」,「相對幸福感」其實與想像有落差。(2017-11-19 聯合報 )
 
2017年各縣市人均稅額排行前10名
排名│縣 市│人均稅額(新台幣萬元)
01│新竹市│28.7
02│台北市│27.1
03│基隆市│15.4
04│雲林縣│10.3
05│新竹縣│9.6
06│桃園市│8.3
07│高雄市│7.8
08│台中市│6.6
09│苗栗縣│6.4
10│新北市│5.9
資料來源:財政部

以雲林為例:

分稅制(台灣維新版) 6

台塑六輕繳稅多 但地方政府拿不到

台塑在麥寮蓋六輕,每年需要繳稅給中央約300億左右,但是雲林縣只收的到六輕約3億到5億左右的地價稅,以及台塑給雲林人一年約3億的「回饋金」。

地方沒錢自然無法建設,也不會有年輕人留住。雲林人承受了汙染、犧牲了健康,卻還是「又老又窮」。

基隆市呢?

分稅制(台灣維新版) 7

都說靠山吃山、靠海吃海,但是山跟海都是國家的稅收,地方政府無法從中分潤。基隆市每年收了大量的貨物稅、營業稅及所得稅,全都要上繳中央。2017年,基隆市人均繳稅額為15.4萬,全國第三名,這個計算還不包括關稅。

多年來基隆市許多的候選人、縣市首長都提出過「港市合一」的計畫,希望基隆港的獲利可以留一些在地方,可惜都無法實現。

以台南為例:

分稅制(台灣維新版) 8

台南市政府缺錢時,就徵收房稅,並溯及既往徵收15年,引發民怨。

為什麼蚊子館這麼多?

分稅制(台灣維新版) 9

根據行政院公共工程委員會統計,列管蚊子館上百件,原總建設經費至少兩百廿五億元。這些閒置不用的「建設呆帳」帶給國家跟地方很大的負擔。

追究原因,大多是政治人物選舉時開的支票。例如媒體統計,2014年的縣市長選舉,藍綠候選人總共喊出一百多個園區型的政見,有六成是新的選舉支票。

為什麼政治人物不拚經濟,要蓋蚊子館?原因當然有很多,政治人物要拚政績,但是拚出來的經濟並不會算到政績裡,原因是因為稅收並沒有辦法留在當地。假如縣市首長拚經濟招商,繳的稅能有一半留在當地政府,政府當然會極盡所能的招商,因為招商越多、縣市政府能用的錢就越多,能夠做更多事情,政績自然也會好起來。

台灣蚊子館眾多,有部份的原因是我們制度的問題,因此必須要改革制度,否則就算換人當縣市長,結果恐怕也差不多。

各州自籌預算的美國VS中央統籌分的英國?

分稅制(台灣維新版) 10

美國的稅制,每個人都需要繳聯邦稅跟州稅,有些地方還有地方稅。聯邦稅是所有美國人民都要繳,州稅則是由各州自己訂定。因此美國各州都會在稅制上想出一些措施,吸引全美、甚至世界各地的企業進駐。相較之下,像是英國、台灣由中央統籌分配的稅制,地方招商的動力有限,相對而言自然就沒有競爭力。

台灣維新提出「分稅制」救台灣經濟

分稅制(台灣維新版) 11

分稅制度其實在世界各國都有國家實踐,例如德國的共享分稅制,個人所得稅42.5%繳給聯邦、42.5%繳給州,剩下15%留在市/郡,公司所得稅及資本利得稅也有地方跟中央的分配。稅收高於全國平均120%的州,則提撥部分平衡基金,給稅收低於80%的州,如此不但保持了各州的競爭力,也能扶助資源較少的州的發展。

分稅模式讓德國成為擁有最多競爭力城市的國家,全球25生活質量最高的城市,德國佔了6座(慕尼黑、杜塞道夫、法蘭克福、柏林、漢堡、紐倫堡);歐洲創新城市排行前30名,德國也有8座城市在列(柏林、慕尼黑、漢堡、斯圖加特、杜塞道夫、萊比錫、科隆)。

分稅制施實後,中央會沒錢嗎?

分稅制(台灣維新版) 12

當然不會啦!

中央部會的部分權責,其實可以下放到地方政府。有些事情由地方政府來做,比中央政府做更省時省力省資源,例如教育、社福、經濟等。中央則專注在全國的事務如國防、外交、金融等。

分稅制(台灣維新版) 13

由於台灣是中央集權集稅的設計,自然就決定了政府組織的架構。所有錢跟權力都集中到中央,中央政府就會包山包海,什麼都做。造成資源浪費,行政效率低落。

分稅制(台灣維新版) 14

政府不是沒錢,而是用了錯誤的稅收分配方式。把蓋蚊子館的錢、無效金援外交的錢、行政效率低落浪費的錢…統統拿來繁榮地方經濟,人民有錢、公司有錢,不就能創造更多的稅收了嗎?

正向的循環經濟才是我們要的。我們要的是均富,而不是均貧。

  • LINE
  • 掃一掃加入我
  • weinxin
  • LINE@生活圈
  • 掃一掃加入我
  • weinxin